另一种观点则认爲，後哲学主义是指本世纪六七十年代以来，具有反西方近、现代t系哲学倾向的思cha0。
在欧洲，以德里达、福柯、马尔特等爲代表的後结构主义者企图由批判早期结构主义的一些基本观念出发来消解和否定整个传统西方t系哲学的基本观念；在美国，奎因、罗蒂等哲学家企图通过重新构建实用主义来批判、超越近现代西方哲学。他们既否定笛卡耳以来的西方哲学，又否定尼采以来的现代哲学。正是60年代兴起的後结构主义和新实用主义标志着後现代主义的建构。
【後现代主义的理论特徵】
根据後现代主义的不同形态，其理论特徵也有所不同。但学术界认爲无论哪一种後现代主义，都具有以下特徵：
1．反基础主义：
所谓基础主义就是泛指一切认爲人类知识和文化都必须有某种可靠的理论基础的学说。这种基础是由一些不证自明，具有终极真理意义的观念或概念构成。後现代主义的反基础主义表现在两个方面：一方面反形而上学。他们认爲现代哲学反对前现代是用“理x”取代了“信仰”，用“人”取代了“上帝”，模式的多项发生了变化，但模式本身没有改变。
因此要发动一场彻底的革命，消除“中心”本身，而不是“中心者”，以取消一种统治的哲学。另一方面，通过解构主义，摧毁哲学中对基础和理论框架的信念，打破哲学中的等级t系。如德里达等致力於对“逻各斯中心主义”、“言语中心主义”的解构，实现读者与作者的二元对话。因此，学者们又明确指出，後现代不是一种“主义”。
2．反主客二元论：
所谓主客二元论就是指把主t与客t，思维与存在以及人与世界截然对立起来的一种观点。後现代主义主张通过发动一场思维方式上的巨大变革来消除主客t的分离，改造由二元论带来的现实世界中价值与事实，1un1i与实际需要的分离，并取消二元模式中主t的中心地位。如後结构主义对语音中心论或逻辑中心主义的批判，实质上是否定实t的自在x和观念对客t反映的自明x，从根本上取消二元思维模式。又如新实用主义直接阐发了生活实践的非二元x，放弃内在与外在、心与物的二元论区分。
3．反总tx：
所谓总tx就是将一切事物的变化都归爲同一x，吞噬个tx，只承认统一化、总t化、极权化的理论模式。後现代主义高扬事物变化的多样x、差异x、零散x、特殊x和多元x，主张用知识形式的多样x去超越统一现代哲学。同时後现代哲学抛弃了总tx的观念，使自己陷於某一社会的片断，强调社会领域分化的多元x而不是寻求社会的开端与终结，更不是寻求整个社会历史的规律x和一致x。如勒维纳主张用他律哲学来反对总tx哲学。
此外，根据不同存在形态，部分学者提出激进的後现代主义还具有反人道主义、反理x主义、非理x主义、关注语言、取消真理等特徵；而建设x後现代主义主张有机整t论，具有反机械还原论等特徵。不过，无论哪一种後现代主义的理论特徵都t现了一个共同的目标——对现代主义的否定和批判。
参考资料：
《後现代主义研究综述》
灯火吴菀菱
灯华初上，我的ai人又来找我，他好生气我爽约，给我用力的c弄。
我又准了他，我好ai他，今夜我又要赴他的约，在弹簧床上交互来往。
结果他爽快的cha我，软软的好舒服，他说今天这样就好，明天他还忙。
「穿裘皮的维纳斯
本文介绍的是奥地利作家利奥波德·范·萨克-马索克的。关於同名法国电影，请见「穿裘皮的维纳斯」。
《穿裘皮的维纳斯》德语：venipelz是奥地利作家利奥波德·范·萨克-马索克的代表作。这篇是马索克本人预想的史诗系列该隐的遗产中的一部分。《穿裘皮的维纳斯》属於该系列中的程表述到：
现实主义是苏联文学和苏联文学批评的基本方法，要求艺术家从现实的革命发展中，真实地、历史具t地去描写现实。同时，艺术描写的真实x和历史具tx必须从社会主义思想上与思想改造和教育劳动人民的任务结合起来。
自然主义
自然主义是一种文学运动或文学思cha0，流行於19世纪80年代到20世纪30年代。自然主义通对现实的详细描写向人们揭示：社会现实、遗传和环境对人x格的塑造有着不可避免的作用力。自然主义是一种无组织的文学运动，力求从日常生活中描写现实、做到真实可信，它反对浪漫主义和超现实主义等文学流派，因为在这些流派的作品中，在处理主题时，采用了象徵、理想化，甚至是超自然的表现手法。
自然主义发源於现实主义文学，19世纪中期在法国和其它一些地方发展成为杰出的文学运动。自然主义作家深受查尔斯·达尔文进化论的影响。
现实主义多令人受挫，你说库尔贝最後自杀了，因为缴不出罚锾。
甚至这些现实主义画家，不愿意加入政治活动，社会是阶级斗争的。
你的讲义，简报，最充实，但不准许学生作笔记，真是太大量的资讯了。
我去查了反现实主义，其实就是超现实主义。还包括了现代主义文学，象徵主义文学，表现主义文学，意识流文学，超现实主义文学，未来主义文学，意象主义文学。
超现实主义文学是继象徵主义、未来主义、表现主义之後，现代主义文学的又一个有广泛国际影响的重要流派。超现实主义文学诞生於1924年的法国，从1924到20世纪60年代历时半个世纪，扩及欧美24个国家。这一流派有明确的政治、社会和文学理论以及一套实验x的艺术方法，但情况极为复杂。作为一场广泛的文艺运动的超现实主义思cha0影响及为广泛，但单就文学领域而言，实际成就仅局限於诗歌领域。
从许多方面看，超现实主义是兰波文学主张的直接继承。兰波是法国象徵主义诗人，他在《》，超现实主义运动宣告结束。
布勒东是超现实主义文学的理论家，先後发表三次超现实主义宣言1924、1929、1942。後人将这些宣言编辑成书《超现实主义宣言》，密西根大学出版社，1972年英文版。布勒东的理论颇多自相矛盾之处，但总t上具有稳定x这很有可能是其潜意识私我与前意识相斗争的结果弗洛伊德认为前意识充当潜意识与意识之间的卫兵，使人类兽x的yuwang被抑制，致使其思想不断受到不同意识的控制而来回颠倒，从而表现为前後矛盾同时这也可以认为是控制下的jg神分裂症
崇尚梦幻和无意识
布勒东和阿拉贡等早年是学医学的，接触过弗洛伊德的jg神分析学，布勒东1922年还去维也纳访问过弗洛伊德本人。1924年的宣言中，布勒东大力推崇弗洛伊德的释梦理论，後以《连接的容器》一书题赠弗洛伊德。
超现实主义者认为梦幻是一种认识不受外界影响的绝对自我的方式，最具有启发x。作为超现实的范畴和被压抑世界的象徵，梦幻可用来「解决人生的主要问题」。布勒东特别重视癫狂症，把癫狂看作一种纯粹的「jg神锻链」，有助於把想像和实际综合起来，成为「超现实」。
反理x主义的美学思想编辑
布勒东曾指责现实主义文学避开人本身，只注重表面的细节真实，而不用力开掘人内心的真实，这种看法和意识流家一致。超现实主义者强调描写梦幻世界、想像世界、内心活动的重要x。他们努力探索无意识，进行催眠术的试验和对梦幻的研究，提倡神奇x和偶然x。
布勒东1937年提出「黑se幽默」的概念，1939年发表《黑se幽默文选》。他以ai尔兰作家斯威夫特为先驱，认为黑se幽默悲愤多於诙谐，是摆脱虚伪习俗的最好武器。20世纪60年代美国兴起的黑se幽默文学就受到了他的启发。
自动写作法
为了排除规则、惯例等g扰，把纯粹的jg神活动忠实的记录下来，布勒东等提出「自动写作法」，并进行了多方实验。他把一些朋友集合起来，在半催眠的状态下，写下自己的真实思想，然後合在一起拼成一篇文字。结果自然是会有偶尔出现的奇妙b喻以及大量的不通文句。这种写法强调创作的自发x、偶然x，反对事後修改删除。
当然，布勒东很快便承认，这种写作方法仍是不够完美的，因为即使在最不受支配的情况下，总是还有最低限度的理x活动在引导写作。尽管这种写作方法很快就销声匿迹，但它对超现实主义文学的艺术特徵还是起了重大作用。
《塞拉菲尼抄本》虽然语言学家们费尽心力想去破解这本书的语言，但是作者塞拉菲尼自己说了——文字背後并没有隐藏什麽意义，这就是一种非语义写作aseicwrittg；其写作经验类似於一种自动书写autoaticwritg。
政治、社会观点和活动
超现实主义文学的主要成员最初都是从达达主义分化出来的，因此都具有激烈的反对传统文化和资本主义社会异化的倾向。超现实主义形成的最初动因就是文学家们不满达达式虚无主义的哄闹反抗，想用超现实的追求来解放人x，从而改革社会和人生。1925年1月27日发表的声名中说：「我们不是无政府主义者，我们设想的革命纯粹是具有社会形式的革命。」在反对摩洛哥战争的问题上，超现实主义者曾和法国合作，但他们又坚持超现实主义运动的自主x，不接受法共领导。超现实主义者在分析中，「探讨」是对话形式、语境的概念上的整合。
在某一特定的社会活动中使用的词汇的集合：法律讨论legaldisurse、医学话语dicaldisurse、宗教言论religiodisurse之类的。
在米歇尔·福柯的作品以及其派生的社会理论作品中，「论述」描述了任何对话中出现的陈述的表示。
论述disurse教育大辞书
名词解释:论述原指双方就特定主题相互问答应对的对话或交谈。拉丁字源为disere，原意指在两地间往复地跑，引申为两者之间互相向对方传递语言讯息，犹如两人来回跑一般。进一步引申为以口语或写作向别人讲说或论述某项主题。由於当代对语言问题的关注和省思，人们察觉到言词语汇并没有普遍一致的意义，而是依说者的知识背景、所处社会制度、主观立场和谈论内容所属的领域，赋予不同的意义，因此各个说法有异。
傅科foucault，1926~1984的论述理论主要在探讨各种知识领域的论述。傅科指出：一种学术领域其实是一群论述的组合。医学、文法学、经济学等各种学术均有其自成一格的论述。但是学术论述并非组织严明的知识结构，而是一批陈述statents的离散t系。这些陈述不一定指相同的对象，也没有一致而持续的主题。换句话说，这些陈述并没有统一x，它们的对象、类型、观念和主题均不一致，只是因某种机缘而加入这一学术论述中。然而这些陈述亦非毫不相g，它们之间仍有关联，但这种关联并非传统上所说的学术一贯x、统整x或结构，而是松散的结合。傅科认为我们应该去研究这些歧异离散陈述之纷立情形，其相依、相斥、相关的方式，其变化交替的过程，乃至找出各陈述出现的原因，这样才能真正了解一项学术，这样的研究取向正是考古学archaeology的方向。
哈伯玛斯jhaberas，1929~?则从另一角度为论述赋予积极的批判功能。哈伯玛斯主张论述应该是一种理x1ngjia0ei谈和论辩。他认为人与人的交谈预设了四项条件：可理解x、真实x、真诚x与适当x。在交谈时若对这四项有疑问，均可提出质疑，而对方则应说理举证，以支持自己的说法符合前述的四项条件。他指出对话的双方，固然都有自己的预设立场和知识局限，透过互相积极的诘难质疑，可促使双方面对自己的偏差和局限，进一步深入思考研究，寻求理据，再与对方论辩，再陈述自己的理据。如此往复循环的质疑、省察、讨论、再质疑，便可逐渐接近合理的共识。依哈伯玛斯的说法，论述便成了「论辩」而需要两方面质难辨疑。