5分钟很快就到了。
邵晖站起来，离解语几步远，刚才的闲适不羁换成了专业严肃，“下面先请检方专家证人陈述你们团队的工作。”
解语却先纠正，“不好意思，我虽然受聘于检方，严格意义上讲，却并非‘检方专家证人’。”
邵晖点头，眼中露出欣赏之意，显然是有意卖个破绽，看解语是否急着回答，钻进圈套。还好解语清醒的避过了。
众人也明白过来，他们是专家，为科学代言，要保持公平客观，跟谁聘请的无关。
解语翻出PPT的几处关键报告，“……根据现场物证，我们进行了测试……通过比对凶杀现场留下的DNA与五名嫌疑人，发现现场DNA样本a、b与嫌疑人A、B分别吻合，提示他们有极大可能曾出现在现场。”
邵晖问，“那你的意思是A和B有罪咯？”
解语摇头，“有罪与否并非由我来判定，我只能通报我们做了什么实验，分析出什么结果。”
众人渐渐跟上了节奏——
很好，又一个陷阱被解语避开了。
邵晖指出问题，“与其中一份DNA匹配的嫌疑人B是现场警员之一，整件案子是否他一手策划，然后利用身份优势，试图栽赃嫁祸给嫌疑人A、或两人共同犯案？”
面对邵晖咄咄逼人的追问，解语不慌不忙的答，“在死亡时间警员B有充分不在场证据，至于现场为何会出现警员B的DNA，很有可能是污染所致——根据出警记录，B因为是警局新手，个人防护不足，对现场的血腥场面无法适应，导致呕吐，他不得已借用了死者家的卫生间，稍后迅速对这一行为进行了即时上报，被记录在岸，这与DNA样本b主要发现于洗手间的事实一致——而嫌疑人A与死者阴*道内精*液及指甲内皮屑DNA相符，更有可能是奸杀案的实施者。”
众人一阵赞叹。
刚才解语在看PPT的时候他们也跟着看，但5分钟那么短，只能有个大概印象，连嫌疑人ABCD都没分清楚，解语却不仅理清楚了，而且在短短时间内抓住了重点，没有放过任何一个细节，所以能对邵晖的模拟提问毫不慌乱，从容应对。
“A有可能是凶手？”邵晖问，“他和女死者是公司同事，平时关系融洽，且有证据表明事故当天是女死者主动邀请A去她家，不存在奸杀动机啊。”
解语沉默半晌，“我不知道……我不知道平时所谓‘关系融洽’的同事周末私下相处会否突然产生奸杀动机。”
众人一片议论。也许A同事平时对女死者展开追求，利用休息上门的机会提出进一步要求，被女死者拒绝后恼羞成怒，霸王硬上弓、一拍两散呢？
邵晖步步紧逼，“还有，这难以解释嫌疑人A的DNA也出现在女童死者的体内——如果A真是品行如此低劣的恶人，何以女死者平时没有发现，还放心大胆的请他来自己和女儿独处的家中，引狼入室？这下不光自己死了，还害得女儿共赴黄泉，不是自作孽吗？女儿那么小，居然被妈妈的同事叔叔给奸杀了，这样的母亲还配当母亲吗？有罪的根本不是凶手，她才应该为自己及女儿的死负责，不是吗？”
解语心中本能的腾起一股火气。
她想说你怎么能如此诋毁一个惨死的女人？这世界上知人知面不知心的例子还少吗？凭什么把脏水泼到死者身上，就为了变相替凶手开脱——错的不是凶手，而是不小心把凶手带进家门的蠢女人？这跟怪被□□的人裙子穿太短诱使人犯罪不是一回事么？
有那么一瞬间，她几乎忘了案子是虚拟的，这是在培训班，是模拟法庭，追问她的人是在示教，而非真正的无良律师。
好在她的理智在最后一刻归位，让她死死掐住自己的手心，用尽全身力量让自己镇定下来，“……我不知道。”
在她发言之前，很多坐着的学员也跟她一样，被“无良律师”的提问拱起了十足火气，浑忘自己身份，恨不得跟这样的人渣打一架。
但解语的回答将他们拉回来。
对，辩护律师里面，肯定有一类人试图用这种问题来污蔑死者，试图搅乱证人的心智。
一旦专家证人落入圈套，露出他们情绪化、不够理智的一面，那么势必会影响他们的专业形象，甚至可能危及接下来的举证，让陪审团不再相信他们的科学分析。
看来，专家证人也不是那么好当，一旦露出弱点，分分钟被人揪住。
因为你代表了科学，代表了专业，势必要藏起你作为普通人的情感。
——但解语没有说完。
她又抬起头来，用遥控器回放前面几张照片，“……但我看到了她们生前的家庭照——”
她将照片放大，让大家也能看清母女俩家中的几个相框，“这是母亲给女儿过生日的照片，这是母亲陪女儿在游乐园玩耍的照片，这是女儿在学校拿奖之后跟母亲的合照；冰箱上的便利贴写着母姐会时间、订牛奶的时间……至少从这些证据里面，我看不出母亲是有意要把危险带给这个家，带给她的女儿。”
众人震惊的说不出话来。
他们一是佩服出这个模拟案子的人，除了现场照片惟妙惟肖，居然连这些细节都考虑到了，想想看，不就是模拟个刑事案吗？有必要把“死者”曾经的家庭生活都反映的一五一十？还专门去弄个生日蛋糕来拍照？
他们更佩服的是解语。