当年商鞅是不是真的惩罚了太子本人？还是仅仅惩治了他的老师公子虔呢？”
“这两者有何区别？还有，这是大秦的秘辛，少打听。”嬴政不满地回应道。
“如果只是处罚了公子虔的话，那只能说明商鞅在面对君王时还是有所顾忌的。”
“胡扯，这些话从何而来，简直是污蔑！”嬴政勃然大怒。
这分明是在公然诋毁大秦先祖，如何能够容忍！
“小子，既然你知道大秦以法治国，那你总该看过《秦律》吧？”
赵辰摇摇头。
嬴政：………………
他瞪了一眼赵辰，心中暗自嘀咕，连《秦律》都没看过，你怎么还能说得这么头头是道？
“在当时的《秦律》中确实有规定，未成年人犯罪，其监护人需承担责任。当时太子年仅九岁，必然背后有人指使，商鞅经过严密调查后依法处置。
公子虔曾提出愿以剁手替代劓刑，但商鞅并未同意。商鞅坚持认为每条法律对应特定的处罚，不能以任何形式替代。
这才是当年事件的真相，现在你明白了吗？”
“明白了！”
果真如此啊，无怪乎大秦能够日益强盛，这就是依法治国的好处！
“诸子百家的思想本就是相互交融的，他们自身也不完全局限于自家学说。
比如孟子，作为儒家代表，他的很多观点与墨家相契合，却又批评墨家；荀子虽属儒家，却高度认同法家法治理念，甚至有人不承认荀子是纯粹的儒家；而墨子虽然批判儒家，但也继承了部分儒家思想，并融入了法家依法治国的理念和独立的逻辑辩证思维。
可见，越是注重实践的诸子百家，越能在各自学说中融汇多家思想。
诸如纵横家、兵家、计然家、法家这类极其务实的流派，它们之间的思想几乎是相通且互为借鉴的，只不过侧重点各有不同。
法家的核心主张，即依法治国，执法公正无私，无论身份高低均应受同等对待。
由于术派和势派同样坚守这一思想，所以这两派也被归入法家脉络之中。
法家深受道家老子哲学的影响，极度推崇道家的处世权谋之术。
因此，法家三派都对老子的权谋智慧有着深刻的研究。
如法家创始人之一慎到，被尊称为慎子，他就提倡依法治国，运用道家之术治理国家。
要求君主实现无为而治，君主不必事必躬亲，只需善于任用臣下，让他们各司其职。
君主干预越多，臣下的积极性就越低。
他以龙和云雾作比喻，指出君主就像龙一样，云雾象征着权力，没有云雾的龙无法翱翔，只相当于地上的蚯蚓。
所以他强调君主要任务是确保自身权力稳固，通过制定并依法执行法律来治理国家。
慎到实际上是最接近道家思想的法家代表，本质上可以说是道家老子思想的传承者，他的治国策略深深植根于老子的一系列理论，并创造性地融入了依法治国的概念。
慎到有两个主张足以体现他的道家思想色彩：
第一：不尚贤才；
第二：不特别尊重所谓的忠臣。
父皇听上去是否觉得颇为奇特？”
嬴政点头赞同，
这样的主张的确不像出自被称为慎子之人。
“但是，父亲您若从道家理念来领悟，‘贤’与‘能’并非同一概念。在慎到的哲学中，所谓的‘贤臣’，指的是那些独立见解卓越、深受百姓拥戴之人。
这类人群一旦过多，君主的地位就可能受到威胁，民众或许会更倾向于听从他们而非君主。因此，万万不可过度崇尚‘贤’。
然而，可以重用‘能臣’。能臣是指那些执行力强，专注于自己分内事务，不涉足多余事物的官员。
至于‘不尊忠臣’这一点，慎到的观点是，世间不乏忠臣，但忠臣未必就是能臣，他们可能无法妥善处理政务。治国需要的是能够胜任职责的能臣，而不是仅仅忠诚于君主的臣子。
世上多有平庸之才，他们虽对君王忠心耿耿，却对自己的职守不尽责。他们也许出于对君王的考虑，但由于能力所限，往往会干扰许多正确决策，动辄以生死相挟，迫使君王妥协。
官吏应当恪尽职守，而这份职守不能越自己的职位范围。那些自以为忠于君主而横加干预朝政的忠臣，反而容易把国家治理搞得混乱不堪。
慎到作为法家的理论家，在他的体系里，一切都显得合乎逻辑，但在实际操作中，由于君王拥有绝对的统治权，缺乏制约机制，这就要求君王自身必须保持极高的智慧和清醒头脑。万一遇到昏庸无能的君主，这一体系将难以运作。
所以，慎到主张的势制与儒家提倡的忠君观念，都存在一个共同问题，即过于强调‘人治’的作用。
慎到设想的理想状态是：君王是一位级明智的君主，制定出公正严明的法律，人人依照法律行事，无论王侯贵胄，违法者一律依法惩处，不分贵贱。如此一来，国家必将民心所向，人民积极性高涨，实现和谐安定。”
“原来如此，怪不得慎子的两项主张未被广泛接纳，看来许多人对其理解有所偏差啊！”
嬴政听后恍然大悟，表情略显无奈，却又饶有兴趣地继续探讨。
“赵高，去泡壶茶来，老爹你也真是，我在你这儿讲了这么多话，也不知道给我倒杯茶润喉，我这嗓子都要冒烟了，你知道吗？你这是怠慢小娃儿，小心我去找母后告状！”
“奴婢立刻就去！”赵高放下手中的笔，急忙出门为他们煮茶。
“臭小子，孤颇为好奇，为何孤的其他儿子，也就是你的兄长们，在孤面前战战兢兢，唯独你毫无畏惧，难道你不怕孤吗？”
“有什么好怕的，你是我的父亲，就算虎狼也有不食子的时候嘛！”