第四个疑点——
按照《史记》的记载，秦始皇身边活跃的方士，约莫有百人。而其中有名有姓之人，便是卢生、侯生、石生、韩众、徐市。这五个有名的方士皆不在坑杀之列，其为疑点之一。
这五人都曾经受到过秦始皇的礼遇，为秦始皇寻求仙人与奇药。但在“坑儒”一事中，卢生、侯生、韩众等皆逃亡，石生则是没有了消息。徐市更甚，他本与韩众等人一起受到秦始皇的谴责——
天幕动画之上，再现秦始皇先前的话语：
“今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。”
动画之后，天音又继续往下述说。
然而在“坑儒”的事件之后，徐市竟然没有受到这起事件的影响。他非但没有逃亡、没有受到秦法的制裁与追究，反而逍遥法外，依然耗费着很多钱财，在琅琊台快乐地寻找仙药。
直到“坑儒”一事发生的后两年——
秦始皇巡游之时来到琅琊台，与徐市又一次见面。这时候，徐市还在寻找神药，耗费许多钱财却几年也没有找到。他还成功欺骗了秦始皇，使得秦始皇亲自前往海上，用连弩射杀大鲛鱼以期获得蓬莱神药。
天幕之上，用文字放出了前后对比。
——秦始皇十五年，秦始皇谴责卢生、韩众、徐市等方士，坑杀犯禁者四百六十余人。
——秦始皇十七年，秦始皇再次遇见徐市，没有将其绳之以法，反而入海射杀大鲛鱼。
矛盾之处，引人深思。
我们可以总结得出，在“坑儒”一事之中，被坑杀的尽是一些无名无姓的“犯禁者”，那些被秦始皇点名谴责的五位方士，反而全都没有受到制裁。逃亡的逃亡，寻药的寻药。
从这一点来看，秦始皇究竟是否坑杀过方士也是值得怀疑的。至于将这起“坑杀犯禁者”的事件说成是“坑儒”，则更加不符合记事原文的说法，应当是一种别有用心的编造。
孔子听到这里，松了口气。
秦始皇“坑儒”一事，原来是编造的吗？但是为什么要编造？难道是为了抹黑秦始皇吗？
总不能，是为了吓唬我们儒家吧！
孟子也松了口气。
他先前听见公子扶苏对秦始皇说什么“诸生皆诵法孔子”“皆重法绳之”——
还提心吊胆了半晌。
如今终于听见天幕的结论，悬起的一颗心终于能放下来了。
与此同时。
颜回、冉求、宰予、仲由、言偃、闵损、端木赐、曾参、澹台灭明……
众弟子，都如释重负。
只是不知道——
后世为何会出现这样的“编造”？编造的目的是什么？又是何人所编造的？
众人不敢完全放下心来。
他们担心，后面说不准还有不好的消息。
因此，虽然大家比之前稍稍放宽了心，但却还是颇为紧张兮兮地，看着天幕的展示。
而天幕，竟似乎看出来了他们的疑惑似的。
那响彻天地之间的天音说道——
那么西汉司马迁的《史记·秦始皇本纪》之中，为什么会出现“坑儒”的记载呢？
众：是啊！为什么呢！！！
孔子：我有亿点点着急，想知道！
秦始皇：其实，朕也很好奇。
司马迁《史记》之前的文献，似乎都没有提及秦始皇“坑杀方士”一事。
例如，贾谊在《新书·过秦论》之中，专门议论了秦始皇、秦政失败的原因，并在文中对秦始皇“焚书”之事，进行了多次的严厉批评，然而对“坑杀方士”却丝毫没有提及。
再如，淮南王刘安主编的《淮南子》与董仲舒所著的《春秋繁露》，也都没有提到过秦始皇坑杀方士的事件。这两本书的作者，比司马迁年长。两本书的成书也比《史记》更早。
天幕之上，排列出本书作者所处的时代。
——贾谊，活跃于汉文帝时期。
（贾谊：公元前200年-公元前168年）
——刘安，活跃于汉武帝初年。
（刘安：公元前179年-公元前122年）
——司马迁，活跃于汉武帝时期。
（司马迁：公元前145年-公元前86年）
正当儒家的代表人物及其弟子、诸子百家及其相关人士，都在聚精会神地，听天幕对“坑儒”一事的分析之时——
秦始皇漫不经意地一抬头。